11
\ begingroup美元

人工智能程序能有情商(情商)吗?

换句话说,人工智能程序的EQ可以被测量吗?

如果EQ比IQ更难测量(至少有一个适用于人类和AI程序的标准),为什么会这样?

$\endgroup$
1.
  • \ begingroup美元 你知道什么是针对人类的“情商测试”?将它们应用于人工智能的障碍是什么? $\endgroup$ 16年8月5日7:48
6.
\ begingroup美元

你的问题的答案是“原则上,是的”——在最普遍的形式中,情商测试只是图灵测试的一个具体例子(“你觉得……?”)。

要了解为什么有意义的情商测试很难实现,可以考虑以下两种可能的测试:

一个极端的复杂性是,电影《银翼杀手》(Blade Runner)著名地展示了一个测试,根据对充满情感的问题的回答来区分人类和android。必威英雄联盟

如果你试着问一个现代聊天机必威电竞器人这些问题(或者更简单的必威英雄联盟问题),你可能很快就会得出结论,你不是在和一个人说话。

评估情商的问题在于,为了将输入转化为有意义的表现,测试的情感越复杂,人工智能系统就可能越通用。

从上面的另一个极端来看,假设情商测试是以一种非常结构化的方式进行的,由人提供结构化的输入。在这种情况下,“情商测试”的成功并不是真正基于现实世界。

在一篇题为“不可根除的伊丽莎效应及其危险”的文章中,道格拉斯·霍夫斯塔德给出了以下例子,ACME程序声称(不是霍夫斯塔德)“理解”类比。

在这里,电脑了解到一个名叫斯拉格戈的家伙带着他的妻子简和他的好朋友巴克去了一家酒吧,在那里一切顺其自然,简最终被巴克怀孕了。她有了孩子,但并不想要,因此,在丈夫的帮助下,她将孩子淹死在河里,从而“巧妙地解决了”斑比的问题。

此故事以以下形式呈现给ACME:

(疏忽的丈夫(Sluggo)) q2:(孤独和性饥渴的妻子(Jane-Doe)) q3:(男子气概的女人(雄鹿))q4:(可怜的无辜的小胎儿(Bambi)) q5:(外出到本地酒吧(Sluggo Jane-Doe Buck-Stag))q12:(原因(ql0 q11))

假设这个程序被问到Jane Doe的行为是否道德。必威电竞“疏忽”、“孤独”和“无辜”等复杂的复合情感概念在这里只是谓词,AI无法进行更深层次的内省检查。它们很容易被诸如“bling-blang-blong15657”这样的标签所取代。

所以从某种意义上说,没有成功的在一个情商测试与任何深度的象征的AI目前面对的问题:无法定义(或学习)的意义表示微妙复杂的人类世界,这是一个更复杂的比猫能够识别的视频。

$\endgroup$

    你的回答

    点击“发布您的答案”,您同意我们的建议服务条款,隐私政策饼干的政策

    不是你想要的答案?浏览已标记的其他问题必威英雄联盟必威电竞问你自己的问题.